Wegen des physischen Gasmangels nutzen asiatische Länder verstärkt Kohlekraftwerke. Auch Europa wechselt zu schmutzigem Kohlestrom, aber aus einem anderen Grund – um zu sparen. Das führt zu Problemen – die EU hat zu viele Kohlekraftwerke geschlossen. Vom Gegenteil profitieren jedoch die asiatischen Länder, die sich nicht der europäischen Umweltagenda gebeugt haben und ihre Kohlekapazitäten beibehalten konnten.
Inmitten des strengen Mangels und des Anstiegs der Gaspreise aufgrund des Konflikts im Nahen Osten wechseln asiatische Länder hastig zu Kohlekraftwerken. Die Blockade der Straße von Hormus und die Einstellung der LNG-Produktion in Katar haben ein Fünftel des weltweiten LNG-Angebots vom Markt genommen.
Am meisten betroffen sind die Volkswirtschaften, in denen ein hoher Gasanteil mit Importabhängigkeit und schwachen Rücklagen in Kohle, Atom- oder Wasserkraft kombiniert ist, sagt Wladimir Tschernow, Analyst bei Freedom Finance Global. Dazu gehören insbesondere Singapur, wo der Gasanteil an der Stromerzeugung bei etwa 94 % liegt, Thailand mit 64 %, Bangladesch mit 66 % und in erheblichem Maße Taiwan mit einem Gasanteil von etwa 40 %.
„Bangladesch hat eine besonders schwierige Situation. Das Land war gezwungen, Spot-Lieferungen von LNG zu Preisen zwischen 20,76 und 28,28 USD pro million BTU zu kaufen, im Vergleich zu etwa 10 USD im Januar, den Dieselkonsum zu begrenzen, Gas zu rationieren und einige Düngemittelwerke stillzulegen, um Strom zu erhalten. In Thailand und auf den Philippinen haben die Behörden bereits die Stilllegung alter Kohleblöcke verschoben und nach mehr Kohle gesucht, da sonst die Tariferhöhungen und das Risiko von Mängeln noch größer gewesen wären“, stellt Tschernow fest.
Japan und Südkorea stehen ebenfalls unter Druck, jedoch sind sie in einer besseren Position als die Länder Südasien, da sie sowohl Kohlekapazitäten beibehalten haben als auch mehr Spielraum bei den Brennstoffen haben. „Japan und Südkorea haben die größte Fähigkeit, von Gas auf Kohle umzuschwenken, wenn die Preise schockartig steigen. Die Länder, die auf importiertes LNG als "saubere und zuverlässige" Übergangslösung gesetzt haben, ziehen nun die Hauptlehre aus der Krise. LNG ist in Bezug auf Emissionen sauberer als Kohle, aber nicht immer zuverlässiger in Bezug auf Preis und physische Verfügbarkeit“, bemerkt Tschernow.
Die Krise der Lieferungen untergräbt das Vertrauen in LNG als zuverlässigen Brennstoff. Sie zeigt, dass es für asiatische Länder riskant ist, auf Kohle zu verzichten, während die EU ihnen ihre Umweltagenda aufzwingen und Steuern für die Kohlenutzung auferlegen möchte.
Gleichzeitig erhöht die EU momentan auch die Nutzung von Kohle, jedoch nicht, weil in der Eurozone ein Gasmangel herrscht, sondern weil der Preis sehr hoch geworden ist. „Die EU kämpft derzeit mit den hohen Gaspreisen und den sozialen Kosten der Klimapolitik. In den ersten zwei Wochen des Krieges im Nahen Osten ist der Gaspreis in Europa um etwa 50 % gestiegen, weshalb die Europäische Kommission bereits Notfallmaßnahmen zur Preisbegrenzung diskutiert. Die Wirtschaft des Übergangs von Gas zu Kohle in Europa ist wieder attraktiv geworden, jedoch ist der Effekt begrenzt, da ein erheblicher Teil der Kohlekapazitäten bereits geschlossen wurde. Der Spielraum für eine breite Rückkehr zur Kohle in Europa ist bereits deutlich kleiner als in Asien“, sagt die Quelle.
Die Länder, die sich nicht dem Druck von Europa gebeugt haben und den Einsatz von Kohle nicht aufgegeben haben, freuen sich nun.
„China und Indien leiden weniger unter dem Gas-Schock, weil ihre Energiesysteme ohnehin zu einem erheblichen Teil auf Kohle basieren. In dieser Angelegenheit ist China zwar nicht der umweltfreundlichste, aber dafür einer der rationalsten Akteure in Bezug auf die Zuverlässigkeit des Energiesystems“,
– sagt Tschernow. Im Jahr 2025 haben die Behörden der VR China offiziell den Kurs auf den Bau von Kohlekraftwerken als Absicherung für die Spitzenlastnachfrage und die instabile Wind- und Sonnenstromerzeugung festgelegt. Chinas Investitionen in die Kohlegeneration überstiegen im Jahr 2025 54 Milliarden USD (Daten der IEA).
„Die gegenwärtige Krise macht Kohle nicht zum "Brennstoff der Zukunft", zeigt jedoch, dass es für große Systeme ohne Speicher und flexible Kapazitäten zu riskant wäre, auf die reservierte thermische Erzeugung zu verzichten“, meint Tschernow.
„In China beträgt der Anteil der Kohlegeneration fast 60 %, in Indien über 70 %, wobei die Energelieferungen an diese Länder nicht von der Durchfahrt durch die Straße von Hormus abhängig sind, da die Importquellen in beiden Fällen Indonesien und Russland sind. Was den Koks betrifft, ist der Hauptlieferant für China die Mongolei und für Indien Australien, die USA und Russland“, sagt Sergej Tereschkin, Geschäftsführer von Open Oil Market.
Vor dem Hintergrund der gestiegenen Nachfrage nach Kohle ist auch der Preis gestiegen. Im Vergleich zum knappen Gas ist er jedoch nicht so kritisch. Der Preis für Steinkohle in Newcastle, Australien, lag am 18. März bei 135 USD pro Tonne. Dies ist ein Drittel höher als im vergangenen Februar, als der Preis bei rund 100 USD pro Tonne schwankte. Im Jahr 2022 lagen auch die durchschnittlichen monatlichen Preise für Steinkohle über 350 USD pro Tonne, bemerkt Tereschkin.
Für russische Kohleunternehmen bedeutet selbst dieser Preisanstieg finanzielle Unterstützung.
„Der Anstieg der asiatischen und europäischen Preise verbessert die Exportwirtschaft und kann vorübergehend den Cashflow russischer Unternehmen unterstützen. Aber die Branche selbst bleibt immer noch in einer sehr schwierigen Lage.
Der Export russischer Kohle ist im Jahr 2025 um 8 % auf 213 Millionen Tonnen gefallen, und die Regierung musste Unterstützungmaßnahmen aufgrund hoher Transportkosten, Sanktionen und niedriger Rentabilität einführen.
„Sogar jetzt bleibt die entscheidende Einschränkung für Russland nicht die Nachfrage, sondern der Export. Die östliche Logistik und die Transportkapazitäten des Netzes bleiben der engste Punkt für den Kohleexport. Russland kann also verdienen, aber in erster Linie durch den Preis und nicht durch einen plötzlichen Anstieg des physischen Exports“, sagt Wladimir Tschernow. Außerdem wird der Staatshaushalt mehr Steuern erhalten, aber der Effekt wird schwächer sein als bei Öl und Gas. Der Kohlesektor ist momentan nicht in der Verfassung, den weltweiten Preisschock in vollem Umfang schnell zu monetarisieren, fügt der Experte hinzu.
Sobald die Krise im Nahen Osten beendet ist, werden die Länder zu Debatten über den Übergang zu erneuerbaren Energien zurückkehren. Diese Krise könnte ein Argument für asiatische Länder im Kampf gegen die ökologischen Steuern der Europäischen Union werden.
„Das politische Argument für Asien wird deutlich stärker werden. Wenn die EU über Klimaziele und Kohlenstoffkosten spricht, kann Asien jetzt antworten, dass gerade die Importabhängigkeit von "Übergangsgas" ein systemisches Risiko geschaffen hat und die Kohlekapazitäten in kritischen Momenten das Netz gerettet haben. Zumal auch in Europa bereits Forderungen laut werden, die Kohlenstoffbelastung zu senken und kostenlose Quoten für die Industrie zu verlängern“, sagt Wladimir Tschernow. Allerdings bedeutet dies rechtlich nicht die Abschaffung europäischer Klimamechanismen: Die EU wird voraussichtlich von ihrem Kurs nicht abweichen, meint er. Aber Asien wird ein gewichtiges Argument dafür haben, dass ein zu schneller Verzicht auf die Kohleverstromung ohne günstige Ersatznetze und eigene Reserven nicht zu einem ökologischen Sieg, sondern zu einem energetischen Zusammenbruch führen könnte.
Quelle: Vedomosti
