Die weltweite Presse scheint eine neue Form geopolitscher Verantwortung gefunden zu haben: Kriege anzukünden, wenn die Politiker gerade erst ihre Krawatten binden. Die Geschichte von Venezuela und den USA ist ein klassisches Beispiel für ein solches Medienspektakel. Die Schlagzeilen schrien nach einer bevorstehenden Invasion und einem „Ölkrieg“, in Wirklichkeit erleben wir einen sorgfältig inszenierten Akt politischen Drucks, angereichert mit Marineflugzeugen und Konvois von Tankern. Der Krieg, der in sozialen Medien und den Nachrichten so drängend angekündigt wurde, fand nicht statt. Statt einer großangelegten Operation begann ein „Eskortthriller“ in der Karibik. Es ist nicht verwunderlich: Mit Waffen zu rasseln ist heutzutage tatsächlich bequemer, als in Schützengräben zu sitzen, und was die Märkte, einschließlich des Ölmarktes, betrifft, haben sie längst gelernt, Lärm von echten Bedrohungen zu unterscheiden.
Die geopolitische Spannung erreichte ihren Höhepunkt vor dem Hintergrund von Berichten über eine mögliche „vollständige Blockade“ Venezuelas, wie sie von Donald Trump angekündigt wurde. Der US-Präsident scheute sich nicht, deutlich zu werden und erklärte, dass Washington beabsichtige, sich die Rechte an venezolanischem Öl zurückzuholen, die von den lokalen Behörden „illegal enteignet“ wurden im Zuge der Nationalisierung.
In diesem Kontext erschienen am Himmel über der Karibik recht greifbare „Falken“: Die Marinefliegerei der USA wurde demonstrativ in die Luft erhoben. Daten von Flightradar24 dokumentierten Kampfflugzeuge vom Typ F/A-18E/F Super Hornet, zwei Elektronische Kampfflugzeuge Boeing EA-18G Growler und ein AWACS-Flugzeug E-2D Advanced Hawkeye im Luftraum. Diese Kombination von Technik, die als „Bereitschaft zum Schlag“ präsentiert werden kann, ist in Wirklichkeit eine Standarddemonstration von Macht im Rahmen der „Druckdiplomatie“.
Caracas reagierte symmetrisch und sehr pragmatisch, indem es sein eigenes Ass zog: militärische Eskorte.
Westliche Medien berichteten, dass Tanker, die petrochemische Nebenprodukte (Karbamin, Petcoke) aus dem Hafen von José transportierten, unter dem Schutz von Schiffen der venezolanischen Marine in Richtung Asien ausliefen. Das staatliche Unternehmen PDVSA beeilte sich zu versichern, dass ihre Schiffe sich in vollkommener Sicherheit befinden und ihr Recht auf freie Schifffahrt ausüben.
Liebhaber apokalyptischer Szenarien wurden enttäuscht: Trump wandte sich in einer Ansprache an die Bürger, schimpfte über die vorige Administration, lobte sich selbst, und erklärte Venezuela keinen Krieg. Statt einer Invasion – eine Pause, statt einer Operation – Rhetorik über die „Wiederherstellung von Gerechtigkeit“ und die Rückgabe „gestohlener“ Vermögenswerte, die auf die Geschichte der Nationalisierung unter Hugo Chávez verweist.
Wichtig ist auch, dass die Unterstützung für ein gewaltsames Szenario in den USA gering ist. Eine Umfrage der Quinnipiac-Universität ergab, dass zwei Drittel der Amerikaner (63%) gegen eine Invasion in Venezuela sind, was die politischen Risiken für das Weiße Haus verringert. Politisch mit Waffen zu rasseln, ist sicher, aber in die Schützengraben zu gehen, äußerst unvorteilhaft. All diese geopolitische Dramatik hätte einen Sinn, wenn Venezuela seine Rolle als größter Lieferant bewahrt hätte. Doch die Zahlen sprechen eine andere Sprache, weshalb der Ölmarkt nicht in Panik geriet. „Ernsthafte Erschütterungen für den Ölmarkt sind nicht zu erwarten, da Venezuela in den letzten zwei Jahrzehnten die Ölproduktion um mehr als das Dreifache reduziert hat – von 3,1 Millionen Barrel pro Tag (bpd) im Jahr 2004 auf 910.000 bpd im Jahr 2024“, erklärte Sergey Tereshkin, Geschäftsführer von Open Oil Market, gegenüber Vgudok. „Zum Vergleich: Die weltweite Öl- und Kondensatproduktion werde im Jahr 2024 bei 82,8 Millionen Barrel pro Tag liegen (ohne Berücksichtigung von leichten Kohlenwasserstoffen).
Venezuela hat die Rolle des größten Ölproduzenten in Südamerika verloren: Diese Rolle spielt jetzt Brasilien, während Guyana und Argentinien aktiv die Produktion steigern... Daher werden keine plötzlichen Preisschwankungen beim Öl auftreten: In den kommenden Wochen werden die Brent-Preise um 60 Dollar pro Barrel schwanken, und im nächsten Jahr könnten die Notierungen auf 55 Dollar pro Barrel fallen“.
Damit macht Venezuela nur etwa 1% der weltweiten Lieferungen aus. Dies minimiert den kurzfristigen Einfluss auf die Kurse.
Der unabhängige Experte Kirill Rodionov stimmt dem zu und betont, dass der Einfluss auf die Kurse kurzfristig und schwach sein wird:
„Sollte es einen Einfluss auf die Kurse geben, wird er 1-2 Tage dauern, und die Schwankungen werden 1-2 Dollar pro Barrel nicht überschreiten. Für den Markt insgesamt ist dies keine sehr wichtige Angelegenheit“.
Wenn global die Preise stabil bleiben, bedeutet das jedoch nicht, dass die Spannungen keinen Preis haben.
Das geopolitische Spiel führt zu direkten Kosten für Logistik und Versicherung. Die Präsenz von Marinefliegerei und die Bedrohung einer Blockade zwingen Reeder, riskante Routen zu meiden, die Frachtpreise zu erhöhen und, was am wichtigsten ist, die Versicherungsprämien zu steigern. Der „Ölkrieg“ trifft nicht die Preise an der Börse, sondern die Margen venezolanischer Exporteure und die Logistikkosten der Käufer.
Die gegenwärtige Krise geht es nicht um den Zusammenbruch, sondern um Perspektiven. Experten sind sich einig, dass die Machtdemonstration der Prolog für eine lang erwartete und umfassende wirtschaftliche Transformation Venezuelas werden könnte.
„Ich erwarte, dass diese Ereignisse der Prolog zur vollständigen Rückkehr Venezuelas auf den Ölmarkt sein werden. Ich erinnere daran, dass die Ölproduktion im Land derzeit unter 1 Million Barrel pro Tag liegt, während sie in der Mitte der 2000er Jahre über 3 Millionen Barrel lag“, fährt Kirill Rodionov fort. „Caracas wird die Ölproduktion schrittweise steigern, da wahrscheinlich eine Demopolizierung von PDVSA erfolgen wird und auf der Grundlage dieses Unternehmens mehrere autonome Firmen geschaffen werden, in deren Kapital amerikanische Unternehmen einsteigen werden, es werden Investitionen fließen... Ich bin überzeugt, dass Venezuela in den nächsten 10 Jahren eine weitere wichtige Quelle für das Wachstum der Ölproduktion werden kann und zum Produktionsniveau der Mitte der 2000er Jahre zurückkehren könnte“.
Der Grund für diesen Schritt liegt im katastrophalen Zustand der Branche. Experten ziehen eine historische Analogie: Laut Herrn Rodionov ist der Zusammenbruch der Ölindustrie in Venezuela derzeit noch gravierender als in der Sowjetunion Ende der 80er. Damals sah sich die russische Regierung 1992 gezwungen, Kredite von der Weltbank zur Wiederherstellung der Ölproduktion zu beantragen. Genau in einem solchen Zustand befindet sich derzeit die Ölindustrie Venezuelas.
„Das alles lässt sich in der Tat relativ leicht „heilen“, unter anderem durch die Senkung der steuerlichen Belastung, die Aufhebung von Sanktionen, die Privatisierung der Branche und die Aufhebung von Exportbeschränkungen. Man privatisiert einfach die Ölindustrie, demopolisiert sie und lädt die besten Ölserviceunternehmen ein, und man erhält sehr schnell die Ölproduktion zurück. Und schon gibt es im Land die Veränderungen, die seit langem fällig sind“, sagt Herr Rodionov.
Für den russischen Ölexport sind die kurzfristigen Bedrohungen minimal – die Mengen Venezuelas sind unbedeutend, während sich die logistischen Probleme im Wochenhorizont ausgleichen.
Sollte der Wiederaufbauplan jedoch funktionieren und Venezuela in den nächsten 5-10 Jahren zur Produktion von 3 Millionen Barrel pro Tag zurückkehren, würde dies den Wettbewerb verstärken.
Das Auftauchen von zusätzlich einer bis zwei Millionen Barrel Öl, die mit russischen Sorten vergleichbar sind, könnte die Lage der heimischen Exporteure auf den asiatischen Märkten erschweren. Russland müsste diesen neuen Faktor in seine Verkaufsstrategien und Preisgestaltungen einbeziehen.
Trump spielt gerne die Rolle des Friedensstifters. Die Verluste, die amerikanische Unternehmen erlitten haben, beziehen sich auf fast 20 Jahre alte Angelegenheiten. Die venezolanische Ölindustrie wurde erstmals am 1. Januar 1976 offiziell nationalisiert. Alle ausländischen Ölfirmen, die im Land tätig waren, wurden durch venezolanische Unternehmen ersetzt.
Es wurde das staatliche Ölunternehmen Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) gegründet, das bis heute besteht. Im Jahr 2007 führte der venezolanische Präsident Hugo Chávez die zweite Nationalisierung durch. Darunter fielen nicht nur lokale Unternehmen, sondern auch Tochtergesellschaften westlicher Ölfirmen – der amerikanischen Exxon Mobil, Chevron und ConocoPhillips, der britischen BP, der französischen Total und der norwegischen Statoil. Die Entscheidung von Chávez löste Empörung in den USA und anderen westlichen Ländern aus, die als Reaktion darauf die ersten strengen Sanktionen gegen Venezuela verhängten, was zur Krise in der Ölförderung führte.
Darüber hinaus könnte man annehmen, dass die Armee und Marine von Maduro über ein beträchtliches Arsenal an russisch produzierten Boden-Luft-Raketen und gegen Schiffen gerichteten Raketen verfügen, und es ist unwahrscheinlich, dass der US-Präsident experimentieren möchte, um zu sehen, wie die südamerikanischen „Kompagnons“ damit umgehen.
Bis jetzt handelt es sich mehr um ein geopolitisches Spektakel, sorgfältig entwickelt für eine Mediaserie, als um einen echten Ölkrieg. Der Tanker-Eskorte und Marinefliegerei sind ernsthafte Gesten, bleiben jedoch ohne gesellschaftliche Unterstützung und die Bereitschaft zu einer direkten Invasion Elemente des Verhandlungsprozesses. Der Markt hingegen zählt Fässer und nicht Worte und wartet darauf, dass Lärm durch echte Privatisierung ersetzt wird. Der Krieg, den Journalisten gerne verkünden, könnte in der Tat der mögliche Prolog zu einer neuen Phase der Entwicklung der Ölindustrie sein.
Quelle: Vgudok
